carpediemanu

ieri è stato tutto bellissimo...continuerò a CREDERE nelle FAVOLE!

" ...CI SI AFFEZIONA ANCHE AL DOLORE. QUANDO ABBIAMO SOFFERTO MOLTISSIMO PER UNA PERSONA, IL FATTO CHE IL DOLORE STIA PASSANDO CI SGOMENTA...PERCHè CREDIAMO SIGNIFICHI, UNA VOLTA DI PIù, CHE TUTTO, VERAMENTE TUTTO...FINISCE!!!"

E rieccomi qui, l'estate è ormai finita, siamo tornati tutti (O QUASI) alla vita di sempre! Queste vacanze almeno per la sottroscritta sono state bellissime...ho rivisto un sacco di gente che non vedevo da anni, ho ritrovato gli amici di sempre e conosciuto un sacco di persone nuove!!!La colonna sonora della mia estate è stata "Crepuscolaria" degli Otto Ohm................se non la conoscete cercate di recuperarla in un modo o nell'altro....VEDRETE CHE VI VERRà UNA GRAN NOSTALGIA DELL'ESTATE APPENA PASSATA!!!!Buon rientro a tutti!

 

 

ps. intanto guardatevi il video della canzone!

Ebbene si, anche quest'anno sono arrivate (direi che era anche ora!!!): LE VACANZE! FINALMENTE! Non so ancora se deciderò di rendervi partecipi di quello che farò quest'estate (qualcuno di voi certamente penserà....STI CAZZ...!), quello che so e che di certo il primo settembre sarò di nuovo qui, spero più rilassata, più serena (anche se la vedo dura visto che l'esame oramai è alle porte!)....sicuramente quella di sempre! BUONA ESTATE A TUTTI!!!

 

PS. Concludo con una poesia di una persona che ha solo sfiorato la mia vita...eppure mi ha lasciato qualcosa : " Barricata sto nel mio tempo...a voi sconosciuto...non cercate...nell'isola mia non s'approda". G. Di L.

Roma, 29 lug.- Soltanto Annamaria Franzoni aveva il tempo di uccidere il piccolo Samuele, con le modalità ricostruite dai Ris. Ogni altra eventualità è "remota" e le prove raccolte, sebbene indiziarie, sono sufficienti a sostenere un giudizio di colpevolezza. Sono questi alcuni dei motivi per cui la Cassazione, lo scorso 27 marzo 2008, ha confermato la condanna nei confronti della Franzoni, per la morte del figlioletto Samuele avvenuta a Cogne il 30 gennaio del 2002, e le cui motivazioni sono state rese note soltanto oggi con la sentenza 31456.

"La possibilità dell'azione di un estraneo è stata esclusa al di là di ogni ragionevole dubbio, attraverso la prova logica - scrive la Cassazione motivando la decisione di confermare la condanna alla mamma del piccolo Samuele - che con altrettanta correttezza metodologica, avrebbe potuto essere collocata al centro, ovvero posta come caposaldo della sequenza indiziaria". Insomma, spiega il Collegio, "una volta dimostrate l'assoluta implausibilità dell'ingresso di un estraneo nell'abitazione e la materiale impossibilità che costui possa aver agito, con le modalità già descritte, nel ristrettissimo spazio di tempo a sua disposizione, ed una volta esclusa ogni responsabilità da parte del marito dell'imputata e del figlio Davide, una realistica necessitata alternativa residuale è quella della responsabilità della sola persona presente in casa nelle fasi antecedenti la chiamata dei soccorsi".

Con questi due passaggi chiave la Cassazione ha sostenuto la colpevolezza della Franzoni perché tutte le altre eventualità per la morte del piccolo Samuele erano così remote da dover essere escluse. Un giudizio di colpevolezza, spiega poi la Suprema Corte, può fondarsi oltreché al di là di ogni ragionevole dubbio, anche su prove fortemente indiziarie che escludano che i fatti possano essere andati in un altro modo.

 "Quanto al problema del movente del delitto - si legge a pagina 47 delle motivazioni - attribuito alla Franzoni, premesso che negli omicidi connotati da dolo di impeto, come espressamente ritenuto quello in esame, sembra più corretto parlare di occasione piuttosto che di causale, l'assenza di sicuri elementi di prova circa le ragioni che innescarono la condotta della donna, non ha consentito che di formulare ipotesi, supponendosi che la donna abbia reagito a qualche capriccio del bambino ed abbia agito in preda ad uno stato passionale momentaneo". Non solo. "L'impossibilità di individuare con certezza la causale e quindi il movente che originò il gesto criminoso non impedisce, peraltro, data la concludenza del quadro indiziario, di ascriverne la responsabilità all'imputata".